2018.augusztus.20

  • Hétfő
  • István
+17°C
  • Kedd
  • +17°C/+31°C
  • Szerda
  • +21°C/+32°C
  • Csütörtök
  • +21°C/+31°C

Szervezett csalási mechanizmusról ír a kiszivárgott OLAF-jelentés az Elios ügyben

Vajon miért nem lepődik már meg senki hogy az egész le volt előre beszélve (?)

Szervezett csalási mechanizmusról ír a kiszivárgott OLAF-jelentés az Elios ügyben
Szervezett csalási mechanizmusról ír a kiszivárgott OLAF-jelentés az Elios ügyben


A 24.hu megszerezte az OLAF által készített jelentést, amelyben az Elios Innovatív Zrt. hátterét vizsgálta a 2009 és 2014 között kiírt uniós finanszírozású közvilágítási pályázatokon.

Komoly szabálytalanságokat talált az Európai Unió Csalás Elleni Hivatala (OLAF) az Elios Innovatív Zrt. által 2011 és 2015 között elnyert közbeszerzésekben. Ebben az időszakban az Elios Orbán Viktor vejének, Tiborcz Istvánnak volt a cége, aki 2015 végén vált meg a vállalattól (melyben 2009-től volt tulajdonos).

Az LMP feljelentései miatt nem először nyomoznak a cégnél. Bár a kormány nem akarta nyilvánosságra hozni a mostani OLAF-jelentést, a 24.hu megszerezte azt.

Mint írják, az Elios-hoz kötődő közbeszerzések közül mind a 35 projektben felmerült a visszaélés gyanúja, de az esetek felében, 17 pályázatnál az OLAF szerint szervezett csalási mechanizmust építettek ki.

A 2012-es csomagba tartozó pályázatokat úgy írták ki, hogy az megfeleljen az Elios Innovatív vagy konzorciuma feltételeinek. Míg más közvilágítási projekteknél azt szokták megszabni, hogy bizonyos számú és típusú lámpára van szükség, úgy ezeknél elvárták, hogy a pályázó cégnek legyen LED lámpákkal kapcsolatos előélete, 2012-ben pedig az Elios volt az egyetlen cég, akiknek volt hasonló tapasztalata.

Az Elios minden esetben olyan pályázatot adott be, amelyik nem felelt volna meg az elvárt megtérülésnek, ha nem alkalmaznak egy apró trükköt az utolsó pillanatban  – írja a portál.

A megtérülési rátát 50 ezer világított órával, 15 évre kellett volna kiszámolni, mert ennyi lett volna a lámpák élettartama. A pályázat beadása előtti utolsó módosításnál viszont az 50 ezer világított órát átírták 100 ezerre, a valóságban viszont ezeknek a lámpáknak az élettartama körülbelül 60 ezer óra, így a pályázat beadásánál jelzett kapacitás 40 százaléka elvileg megmarad, hiába nem létezett sohasem. Így viszont a lámpáknak van 40 százaléknyi maradványértéke, és mivel a beadott pályázat belső megtérülési mutatója épphogy megfelel az elvártnak, a duplázott kapacitással a pályázat költségei is a duplájára ugrottak. Ezzel a módszerrel sikerült elérni azt, hogy megfeleljen a szerződés az elvárt alacsony energiaáraknak, de a lehető legtöbb munkaköltséget számolták fel érte.

Több helyen is szakértőkkel auditáltatták azt, hogy a lámpák valóban képesek-e százezer órán át világítani. A százezres felső határ nem technikai dokumentumokra hivatkozva adták meg, hanem ez a felső határ, amit a magyar hatóságok engedélyezek – írják. Az OLAF-hoz eljuttatta a lámpákat adó Tungsram-Schréder 2012-es katalógusokat, amiben 60-80 ezer közti számokról írnak. Miután a szakértők egy része elfogadta, másik része nem a százezres adatot, a magyar hatóságok úgy döntöttek, nincs konszenzus az élettartamban.

Az OLAF szerint az Elios a saját ajánlatához szerezte be a független indikatív ajánlatokat, de a pályázat beadásáig nem fáradtak ezzel, kizárólag a közbeszerzési eljárás hiánypótlási időszakában adták be.

Ezek azonban nem igazi ajánlatok voltak, az OLAF jelentése szerint ugyanaz a személy, ugyanazon a számítógépen írta őket, ugyanazt a matematikai egyenletet használva: a második és harmadik legjobb ajánlat minden esetben 5 és 7 százalékkal volt magasabbra árazva, függetlenül a költségektől és a lámpák árától.

Az OLAF által gyanított, szervezett csalás értelmi szerzői nem feltétlenül a kedvezményezettek, azaz a megrendelő önkormányzatok voltak, hanem inkább a tanácsadók írja a 24-hu. Felhívják például a figyelmet arra, hogy Hamar Endre és Tiborcz István üzlettársak voltak, de mindketten üzleteltek az Eliosban is. Hamar tanácsadó cége, a Sistrade Kft. közösen írta meg a beadott Excel-táblákat az Elios munkatársával, Mancz Ivettel. Ezekben szerepeltek a korábban említett belső megtérülési ráták. Hamar Endrének arra is lehetősége volt, hogy a kiírások feltételeit befolyásolja.

[2018.02.07]